Gemeinsame Erklärung zur Rechtfertigungslehre

Heute vor zehn Jahren, am 31. Oktober 1999, wurde in Augsburg, in der lutherischen St.-Anna-Kirche, von Edward Idris Kardinal Cassidy und Christian Kraus die Gemeinsame Erklärung zur Rechtfertigungslehre unterzeichnet. Kardinal Cassidy, Präsident des Päpstlichen Rates für die Einheit der Christen, tat dies im Namen der katholischen Kirche, Christian Krause als Präsident des Lutherischen Weltbundes.

Da die Rechtfertigungslehre die Mitte der Theologie Luthers und der Ursprung seines Abweichens vom katholischen Glauben darstellt, erhoffte man sich von dieser Erklärung weitreichende ökumenische Konsequenzen. Dieser Erwartung stand aber allein schon die banale Feststellung entgegen, dass der größte Teil der Protestanten selber nicht mehr an die ursprüngliche lutherische Rechtfertigungslehre glaubt. Für 99% der protestantischen Bevölkerung spiele die Rechtfertigungslehre keine Rolle mehr, meinte mir gegenüber einmal ein Bischof lutherischen Glaubens. Damit bestätigte er die Diagnose von Leo Kardinal Scheffczyk, wonach “dieser reformatorische Kernsatz in der Verkündigung zu einem Schattendasein hinabgesunken” sei (Scheffczyk, “Differenzierter Konsens” und “Einheit in der Wahrheit”. Zum Ersten Jahrestag der Unterzeichnung der Gemeinsamen Offiziellen Feststellung zur Rechtfertigungslehre, in: Theologisches 30 (2000), 437 - 446; wieder abgedruckt in: Leo Kardinal Scheffczyk, Ökumene. Der steile Weg der Wahrheit, Siegburg 2004, S. 293 - 303). Sogar Christ in der Gegenwart hatte diese widersprüchliche Situation bemerkt: “Während auf höchster Ebene über die Rechtfertigungsbotschaft diskutiert wird, wissen fast durchweg evangelische wie katholische Christen weder mit dem Begriff noch mit seiner Bedeutung etwas Klares zu verbinden” (H. J. Rennkamp in: Christ in der Gegenwart 50, 1998).

Auf der anderen Seite wiesen 250 deutsche evangelische Hochschullehrer in einem Brief an den Präsidenten des “Päpstlichen Rates zur Förderung der Einheit der Christen” die Gemeinsame Erklärung als unvereinbar mit den Aussagen des Bekenntnisses der evangelisch-lutherischen Kirchen zurück. Norwegische, schwedische, dänische und amerikanische Dozenten schlossen sich diesem Einspruch an (cf. Scheffczyk, Ökumene, S. 298).

Scheffczyk selber kritisiert, dass der gefundene Konsens nicht solcherart war, dass er “in von beiden Seiten bejahten, klar umrissenen lehrhaften Sätzen, sondern nur in der Tolerierung der verbleibenden Unterschiede” seinen Ausdruck fand. “So konnte auch dem vordringlichen Anliegen der Lutheraner entsprochen werden, von den Verwerfungen des Tridentinums nicht mehr getroffen zu sein” (ebd. S. 294). Dahinter stehe, so Scheffczyk, eine andere Hermeneutik als die allgemein geisteswissenschaftliche, nämlich die “Hermeneutik der Einfühlung” (nach einem Wort von H. G. Pöhlmann), die nicht mehr “vom Interesse an der Feststellung von objektiven Lehrgehalten” geleitet sei. Dementsprechend meint heute, zehn Jahre später, Walter Kardinal Kasper, Augsburg habe eine "atmosphärische Bedeutung" gehabt.

Deutsche Bischöfe und Theologen haben sich aber in neuester Zeit von diesem Modell abgewandt und es ersetzt durch das Modell des Nachhilfeunterrichts, der einfach die eigene Lehre ohne Diskussion vorsetzt und dann fragt: “Habt Ihr das kapiert?” (Eberhard von Gemmingen). Praktiziert werden soll dieses Modell allerdings nur gegenüber Anhängern der Lehren vorkonziliarer Päpste.

Ohne "Glaubens-Check und Wahrhaftigkeits-TÜV" nimmt die württembergische Landeskirche ausgetretene Mitglieder wieder auf, teilt die Evangelische Landeskirche im Württemberg im Oktober 2009 auf ihrer Website unter der Überschrift Bei Anruf Eintritt - ein Erfolgsmodell mit. Nach dem Katechismus werde niemand gefragt. Es genügt ein Anruf beim Eintrittstelefon der Landeskirche.

Gerade einen solchen Glaubens-Check erwartet hingegen Landesbischof Friedrich Weber, der Catholica-Beauftragte der Vereinigten Evangelisch-Lutherischen Kirche Deutschlands (VELKD), von der katholischen Kirche. Im Hinblick auf die Aufhebung der Exkommunikation der vier Lefebvre-Bischöfen, darunter Williamson, meinte er, dass sich eine solche Aufhebung “nicht von bestimmten politischen Haltungen oder Äußerungen trennen” lasse.

Natürlich hat die katholische Kirche einen solchen Glaubens-Check. Sie nimmt niemanden auf, der nicht den Glauben an Jesus Christus teilt, wie er im Credo und in den Dogmen festgelegt ist. Die Evangelischen haben keinen solchen Glaubens-Check, fordern ihn aber von der katholischen Kirche in Bezug auf “bestimmte politische Haltungen oder Äußerungen”. Das sagt einiges aus über das Selbstverständnis protestantischer Landeskirchen.

“Die neuen Atheisten attackieren in erster Linie Religionsauffassungen, die sich selbst noch Ernst nehmen, nicht jene Formen von ‘Religion light’, die man hierzulande noch vorwiegend antrifft. Wären alle Religionsgemeinschaften weltweit auf dem Stand der EKD, bräuchte man wohl keinen neuen Atheismus.”

Dr. Michael Schmidt-Salomon, Deutschlands führender Berufsatheist, in seinem Vortrag Vom neuen Atheismus zum neuen Humanismus?, den er am 25. April 2008 in Berlin auf der Tagung Neuer Atheismus und moderner Humanismus gehalten hat.

Die Protestanten begehen 2017 die 500-Jahr-Feier der Reformation und haben die Luther-Dekade bereits eingeläutet. Nun haben Ende 2010 in Fatima die Vorbereitungen zu einem anderen Jubiläum begonnen: zur Hundertjahrfeier der Marienerscheinungen in Fatima. Regina Einig erinnert in der Tagespost vom 11. Dezember 2010 an die Fatima-Botschaft von der friedenstiftenden Macht des Gebetes und stellt das Fatima-Jubiläum dem Lutherjahr gegenüber: “Christen vertrauen auf das Wirken Gottes in der Geschichte. Darum sind religiöse Spalter keine Vorbilder, die kriegerischen Wirren nach der Reformation kein Ruhmesblatt europäischer Vergangenheit. Fátimas friedliche Beter haben den besseren Teil erwählt.”

Eduard Berger, von 1991 bis 2001 Bischof der Pommerschen Evangelischen Kirche und danach bis 2009 Beauftragter der evangelischen Landeskirchen beim Freistaat Sachsen, hat Papst Benedikt XVI. für seine klare Position in der Sexuallehre gedankt. In einem Brief, der im Sammelband Lieber Bruder in Rom! Ein evangelischer Brief an den Papst, hg. von Dominik Klenk, kurz vor dem Deutschlandbesuch des Papstes veröffentlicht wurde, schreibt er u.a.: “In ihrem Schreiben über ‘Seelsorge für homosexuelle Personen’ (1986) haben Sie Grundsätzliches gesagt, woran sich viele Christen orientieren können. Zu Recht gehen Sie dabei von der Schöpfungsordnung aus: Gott schuf Mann und Frau mit-, für- und zueinander. Dies ist biblisches Zeugnis und Lehre. Jeder Einzelne hat Teil an der Ebenbildlichkeit Gottes, aber die volle Gottesebenbildlichkeit ist erst im Zusammensein von Mann und Frau gegeben.” Er ruft dazu auf, Therapeuten stärker beizustehen, die mit Berufsverbot rechnen müssen, weil sie Menschen helfen wollen, homosexuelle Empfindungen zu begrenzen.

Während katholische Theologieprofessoren im Memorandum von der Kirche eine Änderung ihrer Lehre fordern, danken bibeltreue Protestanten dem Papst für das Festhalten an der biblischen Lehre. So steht die Kirche heute vor der Wahl, mit den Modernisten eine Ökumene auf der Basis des Zeitgeistes oder mit den bibeltreuen Protestanten eine Ökumene auf der Basis der Bibel zu betreiben.

Wenn man auf die Maßstäbe und Kriterien der üblichen Beurteilung stößt, kann man sich nur wundern. Da wird erwartet, der Papst könne mit einem Federstrich alle ökumenischen Probleme lösen. Plötzlich mutet man dem Papst eine absolute Souveränität und eine Allmacht zu, die ganz unkatholisch wäre. (...) Plötzlich wollen sogar angeblich Liberale einen solchen autoritären Papst! Gott bewahre uns davor.

Karl Kardinal Lehmann in seinem Gastkommentar Zur Wahl der Maßstäbe: Zur Beurteilung des Papstbesuches in der Mainzer Kirchenzeitung Glauben und Leben vom 4. Oktober 2011.

“Der auf die Ökumene mit den Protestanten fixierte nachkonziliäre Katholizismus ist jetzt zur Speerspitze der Romfeindschaft geworden - man könnte sogar sagen, die neukatholische Romfeindschaft ist bisher der einzige reale Ertrag der nachkonziliären ökumenischen Bewegung.” So schreibt Martin Mosebach in seinem Artikel Ein deutscher Papst in fremder Ferne, im Vatican-Magazin, August/September 2011, online verfügbar als pdf-Dokument.

Romfeindschaft als Ertrag der Ökumene - ob sie der einzige Ertrag sei, lassen wir einmal dahin gestellt sein. Dass sie tatsächlich ein solcher Ertrag ist, konnte ich auf dem Ökumenischen Kirchentag 2010 in München erfahren, und zwar anhand der Reaktionen, die der Stand von K-TV auslöste. Dessen Rückwand zierte nämlich ein großes Porträt des Papstes, versehen mit dem Vers von Mt 16,18: “Du bist Petrus, der Fels ...” Wäre es ein obszönes Bild gewesen, hätte es kaum empörtere Reaktionen ausgelöst als jene mancher Vorübergehenden, die sich über das katholische Verständnis des Papsttums mit einer Aggressivität ausließen, die gar nicht zur üblichen Nettigkeitsökumene passte. Ein evangelischer Pfarrer äußerte sich in der Diskussion mit mir besonders abfällig über Papst Benedikt. Als er sich auf Hans Küng als Kronzeugen berief, wurde mir schlagartig klar: Die Ökumene zwischen den von diesen beiden Personen repräsentierten Lagern ist tatsächlich zu einer realen “Glaubenseinheit” fortgeschritten - deren gemeinsamer Nenner die von Mosebach genannte Romfeindschaft ist.

Während Papst Benedikt die mangelnde Einheit des Zeugnisses der Kirche in drängenden bioethischen Themen der Zeit bemängelt, sieht Heinrich Bedford-Strohm, der am 1. November 2011 die Nachfolge von Johannes Friedrich als Bischof der Evangelisch-Lutherischen Kirche in Bayern antritt, diese Uneinigkeit positiv. Auf die Frage von Karsten Huhn von IdeaSpektrum (Ausgabe vom 19. Oktober 2011), warum Politiker auf die Kirchen hören sollen, wenn sie zum Beispiel in Fragen der PID uneinig seien, antwortete er: “Viele unserer Stellungnahmen spiegeln den Pluralismus in der evangelischen Kirche wieder. Das sollte nicht nur negativ beurteilt werden. Ich bin froh, dass wir im Protestantismus die Vielzahl an Meinungen diskutieren können - mit Leidenschaft und an der Wahrheit orientiert. Wir folgen eben nicht einfach dem, was ein päpstliches Lehramt von oben vorgibt, sondern jeder ist aufgefordert, sich selbst ein Urteil zu bilden.”

Natürlich taucht beim kritischen Leser sofort die Frage auf, ob dieser Pluralismus in der evangelischen Kirche etwa vor der Bibel haltmacht. Verräterisch ist in diesem Zusammenhang die Antwort, die der Bischof im fortlaufenden Interview auf die Frage nach seinem Umgang mit homosexuellen Paaren im Pfarrhaus gibt. Hier prallen in der evangelischen Kirche zwei Meinungen aufeinander: jene, die praktizierte Homosexualität für Sünde hält, und die gegenteilige. Dazu Bedford-Strohm: “Beide Seiten orientieren sich mit ganzer Leidenschaft an der Bibel. Man kann also aus der gleichen Quelle zu einem unterschiedlichen Ergebnis kommen.”

Mit anderen Worten: In dieser Frage ist für die evangelische Kirche die Bibel genauso wenig urteilsentscheidend und damit ebenso überflüssig wie das päpstliche Lehramt. Und wer entscheidet, in welchen Fragen man die Bibel auf diese Weise überflüssig machen darf? Hier erkennen wir die Berechtigung der katholischen Position, dass die Heilige Schrift, damit ihre Autorität wirksam wird, einer Interpretationsinstanz in Form des kirchlichen Lehramtes bedarf.

Zum Autorenverzeichnis

Themen

Themen